Neitsyys on sosiaalinen rakenne

Iisebel julkaisi teoksen otsikolla “ Lähes 1% naisista väittää olevansa neitsyitä synnyttäessään ', Ja koska tämä on Isebel, josta puhumme täällä, he käyttivät tätä mahdollisuutena häpeää ja vähätellä naisia, jotka sanovat olevansa raskaana vielä neitsyinä. Ja vain niin me kaikki ymmärrämme, mitä kirjailija Erin Gloria Ryan tarkoittaaneitsyitä, hän kirjoittaa, että he ovat naisia,


'... miehen hiekka ei päässyt heidän tullessaan raskaaksi.'

Hän selittää edelleen,

'Tämä ei sisällä naisia, jotka tulivat raskaaksi in vitro -hedelmöityksen tai keinosiemennyksen avulla; nämä ovat naisia, jotka synnyttivät vanhanaikaisella tavalla ja olivat kuin * kohautti olkiaan! VAKAVASTI MIEHET En edes tiedä, miten tämä tapahtui! '

Sitten (väärin) väittää,


”Raskaaksi tuleminen ilman seksiä onkäytännössä tieteellisesti mahdotonta,kuitenkin kymmenet tutkimuksessa olleet naiset (jotka olivat teini-ikäisiä tutkimuksen alkaessa) vannovat ylös ja alas, että heidän lapsensa tapahtuivat ihmisen ulkopuolella. Tämä on biologinen vastine väittämällä, että lasillesi juomavettä alkoi itsestään kiehua ilman lämpöä. Tarkoitan, että se voi olla ratkaisemattomia mysteerejä, mutta on erittäin epäilyttävää, että 0,8% kaikista vesilasista kiehuu itse. Älä viitsi.'



Lisäksi, jotta voimme todella kertoa, kuinka Iisebel suhtautuu näihin naisiin, artikkeli lähetettiin heidän Facebook-sivulleen seuraavalla otsikolla:


Lähes 1% naisista väittää olevansa neitsyitä synnytyessään, mikä tarkoittaa, että lähes 1% naisista on harhaluuloja.

Voi, Iisebel.Iisebel.Tiedän, että kaikki hienot lapset ovat jo sanoneet sen, mutta hitto. Imet varmasti feminismiä.


Ensinnäkin se on ehdottomastitieteellisestion mahdollista tulla raskaaksi ilman tunkeutuvaa emättimen seksiä. On epätodennäköistä, että se tapahtuu, mutta se on mahdollista - tarvitset vain jonkun siemensyöksyn emättimeen tai sen läheisyydessä tai muuten siittiöiden kanssa - sormi, sanomalla tai seksilelu - tunkeutumaan emätin. Kyllä, nämä ovat epätodennäköisiä tapoja tulla raskaaksi, mutta ne eivät kuulu samaan valtakuntaan kuinvesi kiehuu spontaanisti.

Toiseksi, eikö emme voi käydä tätä keskustelua kutsumatta naisia ​​tyhmiksi tai hulluiksi tai yksinkertaisesti syyttämällä heitä valheista?

Kolmanneksi, voimmeko lopettaa puhumisen neitsyydestä ikään kuin se olisi todellinen, mitattavaasia?

Neitsyys ei ole asia. Ei oikeastaan. Se on sosiaalinen rakenne, jonka tarkoituksena on saada ihmiset, erityisesti naiset, tuntemaan huonosti seksuaalisuuttaan ja seksuaalista kokemustaan. Se on tapa valvoa muiden ruumiita ja antaa tuomio niiden käytöstä. Se on ytimessä tapa hallita ja alistaa naisia.


Yksi neitsyysidean ongelmista on, että ei ole olemassa kovaa ja nopeaa tapaa päättää kuka on neitsyt ja kuka ei. Monet ihmiset määrittelevät neitsyyden menetyksen hyvin heteronormatiivisessa mielessä - seksuaalinen teko, jossa penis tunkeutuu emättimeen. Mutta merkitseekö se siis sitä, että queer-nainen, joka on koskaan ollut vain muiden naisten kanssa, on neitsyt? Onko homo mies, jolla on koskaan ollut vain anaaliseksiä, neitsyt? Useimmat ihmiset painostettuina olisivat yhtä mieltä siitä, etteivät nuo ihmiset oleneitsyitä, vaikka heillä ei ole koskaan ollut peniksen emättimessä-tyyppistä yhdyntää. Tämän kääntöpuoli on, että monet raiskauksen uhrit eivät tunne olevansa menettäneet neitsyyttään, vaikka heille olisi pakotettu kanssakäyminen. He pitävät itseään neitsyinä, koska he eivät pidä heille tapahtunutta seksinä. Joten ottaen kaikki tämä huomioon, kuinka sitten määritetään neitsyys?

Jotkut ihmiset ovat sanoneet, että minkä tahansa seksuaalisen teon suorittaminen merkitsee neitsyyden menettämistä, mutta se näyttää olevan liian laaja määritelmä. Lapset alkavat kokeilla seksuaalista peliä ja kokeiluja melko nuorena, joten seuraako sitten sitä, että kuka tahansa, joka on suudellut vastakkaista sukupuolta olevaa henkilöä tai osoittanut heille sukupuolielimiään, on tosiasiassa menettänyt neitsyytensä? En ole varma, onko tällä ajatuksella järkevämpää kuin sanoa, että neitsyys voidaan menettää vain yhden hyvin erityisen seksuaalisen tekon kautta.

Toinen ongelma on, että kirjaimellisesti ei voida tietää, onko joku neitsyt vai ei. Voi, ihmiset sanovat sinulle, että voit tarkistaa, onko naisen immenkalvo rikki, mutta se ei ole ollenkaan luotettava indikaattori. Virtuisti voidaan rikkoa ilman minkäänlaista yhdyntää, urheilun tai jonkinlaisen vamman kautta. Kaikki naiset eivät ole syntyneet immenkalvoilla. Kaikki immenkalvot eivät repeydy tunkeutuvan seksin aikana. Ja silti meille kaikille on myyty ajatus repeytyneestä lihasta ja verestä jonkinlaiseksi naisille tarkoitetuksi selväksi kulkuväyläksi. Tämä ajatus - jonka voit jotenkin kertoa, onko nainen ollut seksuaalisesti aktiivinen - on edistänyt naisten sortoa ja alistamista melkein koko tallennetun historian ajan. Se tarjoaa miehille tavan hallita naisia, saada heidät häpeämään ruumiistaan ​​seksuaalisuuttaan. Se on johtanut kaksinkertaiseen standardiin, jossa pojille on hienoa - jopa kannustaa - saada seksikokemusta, mutta naisia, jotka ovat seksuaalisesti aktiivisia ennen avioliittoa tai harrastavat seksiä liian monien ihmisten kanssa, pidetään sluttana tai vahingoittuneena tavarana.

Lopuksi, miksi neitsyys on meille niin pirun tärkeää? Meillä ei ole substantiiveja sille, kuka tai mikä olimme ennen kuin osuimme muihin elämän virstanpylväisiin - ei ole termiä viitata henkilöön ennen kuin hän voi kävellä tai puhua tai lukea ja kirjoittaa - kaikki, jotka väitän, ovat tärkeämpiä saavutuksia kuin laskeutuminen - ja silti se on sukupuoli, johon keskitymme. Miksi asetamme niin paljon enemmän painoarvoa tälle pienelle ihmiselämän puolelle kuin kenellekään muulle? Miksi olemmeedelleentehdä iso juttu siitä, kuka on neitsyt ja kuka ei?

Tämä on keskustelu, jonka meidän pitäisi käydä - ei siitä, valehtivatko vai harhautuvatko naiset neitsyydestään, vaan siitä, miksi me edelleen käytämme tätä vahingollista termiä. Meidän on puhuttava siitä, miksi neitsyysidea on edelleen niin vauhdissa kulttuuritietoisuudessamme ja miksi niin kutsutut feministiset verkkosivustot jatkavat ajatusta siitä, että neitsyys on konkreettinen, määriteltäväasia. Ennen kaikkea meidän on löydettävä parempi tapa puhua lapsille heidän ruumiistaan ​​ja seksuaalisuudestaan, koska tapa, jolla teemme sen nyt, ei selvästikään toimi.

Tykkää tämä viesti? Katso Annen kirja tässä .

kuva - Shutterstock