Olen tyttö ja mielestäni kihlasormukset ovat pahimmat. Eikö rakkaus riitä?

Maegan Tintari

En ymmärrä pakkomielle kihlasormuksista. Ja kyllä, nimestäni huolimatta olen tyttö, ja siksi olen sosiaalisesti taipuvainen (tai pikemminkin aivopesty) pakkomielle kiven kimalluksen ja koon suhteen, joka tarttuu ihmisen sormeen ikuisen omistuksen nauhana. Jos pidät heistä ja haluat sellaisen, hei, tee asia. Mutta en pidä heistä, en pidä siitä, mitä he edustavat, mielestäni ne ovat itsemääräämisoikeuden, ahneuden ja itsekkyyden symboli, ja mielestäni ne ovat täydellistä rahan tuhlausta. Mutta kyllä, hei, tee asiasi.



Haluan oikeastaan ​​jonkun selittävän, miksi kihlasormukset ovat kuitenkin niin yleisiä…?

Joka kerta, kun kysyn yhdeltä ystävästäni, miksi he odottavat saavansa kihlasormuksen, ainoa asia, jonka he voivat keksiä, on: 'koska haluan sellaisen' tai 'kaikki muut tekevät sen' tai erityisen oksentelua aiheuttava 'se on symbolinen' ele.' Jos haluat sellaisen vakavasti, niin se on hienoa, ja sinun pitäisi ehdottomasti pakottaa toinen merkittäväsi vuodattamaan taskunsa tekemään niin. Ehkä en ymmärrä, koska vartuin äidin kanssa, jolla ei ollut sellaista ja jolla oli vain hopeanauha avioliitosta isäni kanssa. (Muuten vielä naimisissa. Ilman kihlasormusta! Hullu, tiedän !!). Ehkä se johtuu siitä, että vanhempani olivat köyhiä, joten he ajattelivat, että rahat käytettiin paremmin koulutukseen tai ruokaan. Vakavasti, miksi rakkauden täytyy symboloida naurettavan kalliilla koruilla? Miksi ihmisen rakkaus ei riitä?

Kaikille niille naisille, jotka vihaavat minua nyt, vannon, etten ole täydellinen kusipää. En ole pahoillani. Mielestäni renkaat ovat kauniita, teen 'ooh' ja 'ahh' ystävieni renkaille kuin mukava ystävä, mutta en vain ymmärrä tarvetta tai halua saada sellainen. Miksi et ottaisi sitä rahaa ja menisit matkalle kumppanisi kanssa ja saisit todella kokemuksen yhdessä? Miksi et käyttäisi rahaa tulevaan asuntoosi / taloon? Tai, outo ajatus täällä, miksi et antaisi rahaa hyväntekeväisyyteen?

Katson, että ymmärrän, että se on perinne (vaikka on olemassa väitteitä siitä, alkoiko se muinaisesta Kreikasta, muinaisesta Egyptistä vai vasta 50 vuotta sitten), ja ymmärrän, että se on symbolinen ele, joka merkitsee paljon kummallekin pariskunnalle. Kuten monet ennen minua ovat sanoneet, se, että se on perinne, ei tarkoita sitä, että se olisi välttämätöntä tai oikein. Vaikka ahneus on elossa ja hyvin tällä hetkellä, haluan ajatella, että sukupolvellani on melko hyvä tartunta aikamme taloudellisiin vaikeuksiin sen lisäksi, että sosiaalisen vastuun tarve lopettaa maailman köyhyys, nälänhätä, köyhien hyväksikäyttö, ympäristön tuhoaminen , naisten raiskaukset ja pahoinpitelyt, vähemmistöjen syrjintä ja joukko muita aikamme ongelmia. Miksi, kun olemme niin sopusoinnussa nykyisten sosiaalipoliittisten taisteluiden kanssa, emme voi sitten kääntää tätä kriittistä analyysia itsellemme ja kritisoida omaa väärinkäyttöämme rahoilla, sanoilla ja käytöksellä?





En sano, että kihlasormusten loppuminen poistaa maailman nälän, mutta nämä renkaat kiteyttävät ongelman sen ytimessä: länsimaisten ihmisten toiveet (eli ahneus) vs. maailman tarpeet. Ehkä kun olen vanha ja harmaa, voin juhlia kihlasormusten poistamista pitäen kiinni kumppanini renkaattomasta kädestä, mutta siihen asti jatkan vain sitä, kuinka paljon vihaan kihlasormuksia, kun taas ne, jotka halua heidän antavan minulle pahan silmän.