10 syytä, miksi tekstiviestit ovat kauhistuttavia yhteiskunnalle ja tuhoavat sen liian

3. joulukuuta 1992 - kun ensimmäinen 'Hyvää joulua' -tekstiviesti lähetettiin 22-vuotiaan insinööri Neil Papworthin tietokoneelta Vodafone-käyttäjän Richard Jarvisin matkapuhelimeen - yhteiskunta loi uuden viestinnän tarve: Teksti. Ja sen kohtalokkaan päivän jälkeen vuonna 1992, menneet olivat välittömän, reaaliaikaisen vuorovaikutuksen päivät, koska ne oli korvattu tällä viestintätavalla, joka on periaatteessa puutteellinen niin kauan kuin se vallitsee. Tästä syystä.

1. Miehet ja naiset kommunikoivat eri tavalla

Erilaisten psykologisten tutkimusten ja Boston Collegessa käydyn ihmissuhdetunnini mukaan miehet ja naiset arvostavat viestintää eri tavalla. He näkevät viestinnän olevan eri merkityksiä, ja usein nämä merkitykset eivät ole linjassa. Miehet näkevät viestinnän keinona vaihtaa tietoa. Kun tiedot on vaihdettu, miehet tuntevat ikään kuin heillä ei olisi muuta puhuttavaa. Toisaalta naisten keskustelun laajuus on rajaton, koska naiset näkevät viestinnän välineenä yhteyden muodostamiseen, liittämiseen ja jakamiseen. Keskimääräiselle naiselle viestintä on välttämätöntä kestävien siteiden luomiseksi. Miehet sitoutuvat tekemällä yhdessä toimintaa, kuten osallistumalla urheiluun, katsomalla elokuvia tai TV-ohjelmia tai pelaamalla videopelejä.

Tekstiviestit ovat tärkeitä naiselle, koska hän rakastaa, että hänellä on kyky puhua ystävilleen mistä tahansa ilman 'missä' ja 'milloin' rajoituksia - muutama sormenjälki näppäimistöllä, ja hänen ajatuksensa on jonkun toisen käsissä. . Ja naiset lähettävät tekstiä edestakaisin tuntikausia mitään. Miehille tekstiviestejä ei kuitenkaan lasketa 'toiminnaksi', johon sitoutua. Tekstiviestit ovat vain viestintää, eikä tämä ole miehen suosima tapa olla yhteydessä muihin.



Kun olet poikaystäväsi kanssa henkilökohtaisesti, viestintä on lisäys muiden asioiden tekemiseen, vaikka muut asiat olisivat yhtä yksinkertaisia ​​kuin koskettaa tai syödä ateriaa. Mutta tekstiviestit ovat viestintää viestinnän vuoksi. Ja jos mies ei lähetä tekstiviestejä naiselle yhtä samalla tavalla tai innostuneesti kuin hän, hän loukkaantuu ja luulee, ettei hänellä ole mitään kiinnostusta häneen. Hän näkee hänen kiihkeän tekstiviestin puuttumisen, koska hän ei halua sitoutua, ja tämä on ikuisesti dilemma miesten ja naisten välillä, kun he kirjoittavat. Hän haluaa mieluummin, että tulet yli, teet Ramen-nuudeleita ja katsot sen sijaan, että hänen kanssaan ei taata turvallisuutta.

2. Se yhdistää jaksot ilkeyteen

Aikaisemmin yleisestä, vaarattomasta välimerkistä on nyt tullut vihan symboli. On hyväksyttävää - ei, suositeltavaa - käyttää kaikkia muita täydellisen kieliopin muotoja tekstiviestiä rakennettaessa: nimien ja I-kirjainten isojen kirjainten käyttö, pilkkujen vähimmäiskoko sekä vähäinen chat-puhe ja lyhenteet. Katkaise jakso lauseen lopussa, ja on taattu, että viestisi vastaanottaja luulee tekevänsä jotain pahasti väärin.

Tosielämän viestinnässä voit luottaa asioihin, kuten sävyyn, nopeuteen ja äänenvoimakkuuteen määritelläksesi seuraukset ja merkitykset muiden ihmisten sanoilla. Kun kirjoitamme tekstiä, kaikista näistä verbaalisen viestinnän tärkeistä sanattomista näkökohdista tulee mysteeri, joten meidän on pakko päättää niistä. Ajanjakso on kaikessa jäykkässä kieliopillisuudessaan tullut vastaamaan ankaraa äänensävyä.

Haluttu menetelmä on nyt välimerkkien puuttuminen lainkaan. Se ei ole sitova ja tarkoittaa rennompaa sävyä, joka on ehdottomasti suositeltavaa keskustelussa. Ja nyt, kun haluan välittää vihaa, käytän tosiasiallisesti jaksoa. Anteeksi, jaksot. Olit niin viaton ennen tekstiviestien lähettämistä.





3. Sen avulla on helppo ymmärtää viehättäviä henkilökohtaisia ​​piirteitä väärin

Mikä on viehättävämpää kuin itseään alentava huumori, nokkela sarkasmi tai omituiset persoonallisuuden piirteet, jotka perustuvat äänen käänteisiin tai äänenvoimakkuuden muutoksiin? Muutama asia, se mitä. Ja tekstiviestit ovat viimeinen vihollinen ihmisille, jotka luottavat näihin asioihin ystävien hankkimiseksi tai ystävien tapaamiseksi. Vanhan sanan mukaan se ei todellakaan ole sitä, mitä sanot, vaan miten sanot sen, ja tekstiviestien kirjoittaminen jättää meille vain 'mitä'. Sarkastisen kommentin tulkitseminen väärin aidosti loukkaavaksi on aivan liian helppoa, ja on liian vaikeaa tehdä onnistunut vitsi ilman äänen taivutusta. Tekstiviestien avulla omituiset persoonallisuuspiirteet sulautuvat taustalle ja jättävät meille tylsän homogeenisuuden yhteiskunnan.

Jos olet herkkäuskoinen tai et ole täysin sopeutunut sen henkilön tekstiviestityyliin, jonka kanssa lähetät tekstiviestejä, voit helposti tehdä paljon virheitä määritellessäsi tiettyjen viestien merkitystä. Ja jos olet todella epävarma siitä, onko jokin vitsi, niin - se on vielä pahempaa.

4. Se saa meidät toimimaan salaa koko ajan äärimmäisyydessä

Nykyään näyttää siltä, ​​että olemme aina yhteydessä jonkun kanssa. Olitpa kirjoittamassa tekstiviestiä tätä lukiessasi tai annatko jonkun viipyä (tarkoituksella tai ei) ennen vastauksen antamista, olet mukana vuorovaikutuksessa. Ja jotain tekstiviestien keskellä olemisesta herättää outoja piilotettuja tunteita.

Kun odotamme jonkun vastausta tai jatkamme vuorovaikutusta, olemme levossa. Tunteemme ovat lepotilassa, odottavat. Lopuksi, kun saamme vastauksen (tai sen puutteen), edellä mainitut syvälliset tunteet toteutuvat, ja ne ovat aina kummassakin äärimmäisessä päässä: huiman onnen tai voimakkaan hylkäämisen. Ja tietämättä, minkä spektrin pää tunnet ja milloin tunnet sen, on uskomattoman stressaavaa. Vakavasti, kuka ei kokea sitä äkillistä innostunutta tunnetta saadessaan uuden tekstiviestin? Ja kuka ei tunne sitä valtavaa kipua, joka syntyy siitä, että ei saada toivottua tekstiviestivastausta? Tämä vie meidät # 5.

5. Se tekee sivuuttamisesta helpompaa ja tavallisempaa

Kuvittele, että joku on jättänyt sinut huomiotta tosielämässä, tai kenties otti muutaman ylimääräisen hankalan hetken vastataksesi ajatuksiisi. Tuntuisitko pahalta? Toki, saatat. Mutta sinulla ei todellakaan olisi niin paljon aikaa tuntea olosi niin pahaksi, jos sinut jätetään huomiotta henkilökohtaisesti, kuin jos tekisit huomiotta tekstin kautta. Henkilökohtaisesti huomiotta jättäminen on aika välitöntä. Koska tekstiviestit eivät kuitenkaan tapahdu reaaliajassa, huomaat, että sinut ohitettiin vasta useita tunteja myöhemmin, kun et ole vieläkään saanut vastausta. Ahdistus vain rakentuu itselleen tunteja ja tunteja, kunnes se kaatuu juurtuneen luopumisen tunteessa. Siinä vaiheessa sinulla on ollut aivan liian paljon aikaa mietiskellä hylkäämistäsi, ja sinusta tuntuu vain todella, todella kauhea.



On helppo sivuuttaa joku, kun hän lähettää sinulle tekstiviestin. Voit vain laittaa puhelimesi alas ja poistaa kyseisen henkilön nykyisestä ajattelutapaasi. Et voi tehdä tätä, kun he ovat kasvosi edessä. Ja jos et ole kasvotusten, et myöskään näe, miten henkilö reagoi huomiotta jättämiseen. Kuten Louis C.K. totesi Conan O’Brienin nerokkaassa pilkassa tekniikan vaaroista, meillä on nyt kyky sanoa tai tehdä jotain ilkeä näkemättä tekojemme lopputulosta. Emme siis voi rakentaa myötätuntoa. Jos olet ilkeä jollekulle henkilökohtaisesti, voit nähdä, että se tekee hänestä surullisen, joten opit, että tämä toiminta = tämä tulos. Jos tarkoitat tai jätät jonkun huomiotta tekstiviestillä, et näe, miten hän reagoi, joten et koskaan opi, mitä tapahtuu, kun jätät hänet huomiotta. Se on, että he itkevät ystäviensä puoleen ja viettävät tunteja analysoiden mitä he tekivät väärin.

6. Se antaa meille väärät aistit voimasta

Koko historian ajan valtaan on liittynyt kyky vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen sellaisen vallan kautta, jonka sosiaalinen rakenne pitää laillisena. Voima on läsnä työpaikalla, jos saavutat ylemmän tason viran, hallituksessa, jos olet poliittisesti vaikuttava, armeijassa ja muussa. Nyt, 2000-luvulla, voima vastaa myös sitä, että joku odottaa sinua tekstiviestivastaukselle.

Tekstiviestikeskustelun aikana käydään aina valtataistelua (varsinkin romanttisissa harrastuksissa), ja jos sanot, ettet todellakaan tunne sitä fyysisesti, valehtelet. Kun lähetät kaikenlaisen tekstiviestin, on todella todellinen mahdollisuus, ettet saa vastausta. Olet alttiina mahdollisuudelle, että joku laittaa puhelimensa pitkäksi aikaa ja jättää sinut huomiotta. Ja koska elämme yhteiskunnassa, jossa haavoittuvuus nähdään heikkoutena, joka nähdään vallan puutteena, tekstiviestin lähettäjä on menettänyt vain pienimmän määrän voimaa keskustelussa. Tekstin vastaanottavalla henkilöllä, jolla on lähettäjän haavoittuvuus käsissään, on valta. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän valtaa sillä henkilöllä on.

Tällaista valtataistelua ei ole todellisessa elämässä. Se voi olla olemassa, jos käydään jonkinlainen tunnustuskeskustelu, kuten jos joku jakaa tunteita ensimmäistä kertaa tai jos hän myöntää, että hänellä ei ollut jotain vikaa. Muutoin säännölliset edestakaiset keskustelut eivät kuitenkaan sisällä pitkiä taukoja, voimaa tai laillisia mahdollisuuksia jättää huomiotta. Todellisessa elämässä vallan määritelmä ei sisällä sitä, että sinun vuorosi on puhua.

7. Tunteet eivät ole enää tunteita, elleivät ne ole äärimmäisiä

Nauru ei ole enää vain naurua. Jännitys ei ole enää vain jännitystä. Suru ei ole enää vain surua. Sinun täytyy ripotella nauruasi hymiöillä ja KAIKILLA PÄÄKIRJOILLA ja loputtomilla määrillä HAHA: ta. Yksinkertainen 'lol' ei koskaan leikkaa sitä enää koskaan. Surun välittämiseen liittyy epävarmoja…, joitain surullisia kasvoja, joitain lauseita pienillä kirjaimilla (tietysti pienyyden välittämiseksi). On vaikea luottaa johonkin, joka väittää todella nauravan kirjoittaessaan vain 'lol'. Kukaan ei usko sinua, kun sanot vain, että naurat. Sinun on nyt todistettava se.

Mutta entä jos jokin on naurettavan suoliston halkaisevaa hauskaa? Olen hukannut HAHA: ta jotain hauskaa varten, mutta ei tarpeeksi hauskaa ollakseni naurettavaa ja suolistoa jakavaa, joten olen asettanut naurupalkin liian korkealle. Nyt kun nauraan hysteerisesti, minulla ei ole monia vaihtoehtoja paitsi olla todella ärsyttävä ja sanoa HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA noin miljoona kertaa, ja tämä vie paljon energiaa. Selvä, tekstiviestejä.

Tämä saattaa tuntua soveltuvan myös pikaviesteihin, mutta pikaviestien avulla voin helposti välittää innostukseni jostakin jatkuvan, reaaliaikaisen pikaviestien virtauksen kautta. En yksinkertaisesti voi tehdä sitä tekstiviestejä varten (katso # 9).

8. Se on aiheuttanut tervehdysten menneisyyden

Keskustelun aloittaminen esimerkiksi 'Hei', 'Hei', 'Hei' tai mikä tahansa muunnelma 'Normaali tervehdys' on suurin surina. Jotta meidät pidettäisiin mielenkiintoisina ja / tai vastaamisen arvoisina, meidän on ajateltava syy tekstata joku - typerä havainto, satunnainen ajatus, hauska muisti. Se on pohjimmiltaan outoa, jos lähetän tekstiviestin jollekin yksinkertaisella 'Hei' -tekstillä, vaikka haluan vain sanoa hei ja puhua ilman, että minulla olisi vielä mitään sanottavaa.

Samoilla linjoilla tekstiviestikeskustelut päättyvät vain kallioilla. Kukaan ei koskaan sano 'hyvästi'. Minulla on yksi ystävä, joka todella tekee pisteestä sanoa hyvästit, kun hän lopettaa tekstiviestikeskustelun, ja se hämmentää kaikkia. On normaalia lopettaa vastaaminen, sanomme kaikki. Mutta hän on luultavasti parempi ihminen kuin me kaikki, koska tiedämme, milloin olemme puhuneet hänen kanssaan. Hän ottaa kunnioittavasti vastaan ​​ja jättää keskustelun kuten tosielämässä.

Hyvin jäämättä jättäminen saa meidät miettimään, onko keskustelu todella ohi. Mikä merkitsee keskustelun loppua ilman hyvästi. Emoji? Menneiden tuntien määrä ilman vastausta? Koska juuri kun luulet keskustelun olevan ohi, saat vastauksen kaksi tuntia myöhemmin. Tekstiviestit sekoittavat tervehdysten ja lähtemisten perusdynamiikkaa.

9. Se tekee meistä epävarmoja siitä, että meillä on enemmän kuin yksi ajatus

Mikä on tekstiviestien numero 1 ei-ei? Kaksinkertainen tekstiviesti. Kaksinkertaisen tekstiviestin haitat juurtuvat takaisin päiviin, jolloin tekstiviestejä ei asetettu kuten pikaviestejä, kuten nykyään älypuhelimissa. Ennen älypuhelimia, jos joku kirjoitti sinulle kaksinkertaisen tekstiviestin, se oli ehdottomasti ärsyttävin asia kahdesta syystä: 1) se häiritsi lukemasi nykyisen viestin kulkua ja 2) et voinut tarkastella jatkosanomaa ja liittää sen välittömästi edellinen. Sinun piti poistua nykyisestä viestistä ja palata takaisin puhelimesi Viestit-kansioon ja koota sitten kaksi viestiä yhteen manuaalisesti. Niin paljon työtä.

Koska mikään ei ole pahempaa kuin sininen kupla / valkoinen kupla -suhde 3: 1, kaksinkertainen tekstiviesti on saanut uuden merkityksen. Kun lähetät yhden tekstin, toivottavasti on parempi, että sinulla ei ole mitään muuta panoksena keskustelun kyseiseen osaan, koska silloin näytät liian innostuneelta tai liian ärsyttävältä tai liian työntävältä. Kun tuplaamme tekstiä, tunnemme, että vastaanottaja ärsyttää meitä. Kaksinkertainen tekstiviesti tarkoittaa, että olemme innostuneempia puhuessamme jonkun kanssa kuin he puhuvat meille, koska annamme enemmän ideoita ja osallistumme enemmän keskusteluun - ja kuka haluaa, että hänet nähdään innostuneemmaksi kuin toinen henkilö? Se on tehnyt meistä epävarmoja esittää toinen ajatus. Tätä tekstiviestit ovat tehneet meille.

10. Siitä on tulossa tarpeetonta

Tekniikan kehittyessä tekstiviestit ovat hitaasti yhä tarpeettomampia. Se vain antaa meille uuden tavan olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa, joilla on paljon lisättyjä vivahteita. Se on kirjaimellisesti se.

Ja rehellisesti sanottuna tarvitsemme toisen tavan olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa, kuten tarvitsemme luodin pään kautta: ei lainkaan.

kuva - Flickr / lookcatalog